Методические материалы, статьи

Методика преподавания русского языка как наука. Научная специфика предметной методики. Часть 1.

Во время дискуссии о статусе методики русского языка в журнале «Русский язык в школе» (1959) выдающийся лингвист и в то же время автор школьного учебника русского языка С. Г. Бархударов сказал, что методика «носит характер чисто практический и поэтому на научность претендовать не может».

Еще категоричнее высказался бывший редактор бывшего (в основном методического) журнала «Русский язык в СССР» профессор М. Исаев, который в одном из своих интервью утверждал, что «методика подавляет (!) личность преподавателя» и что это «не столько наука, сколько искусство, божий дар».

Однако одно предположение здесь не исключает другого. Предметную методику правомерно именовать искусством (преподавания) и наукой. Первое для всех аксиома. А вот второе требует обоснования.

Для того чтобы разобраться в дилемме «наука или не наука», нужно вспомнить определение этого понятия.

Как известно, наука — эта такая область знаний, которая имеет свой предмет исследования, свои методы исследования и которая с помощью этих методов способна выявить закономерности своего предмета.

Предмет исследования у школьной методики русского языка — его преподавание в средней, а у вузовской — в высшей школе.

Соответствующие методы исследования — теоретический анализ проблемы, изучение опыта работы учителей школы или преподавателей вуза, методический эксперимент и др.

Общая закономерность методики — это объективная зависимость определения содержания, структуры и выбора средств обучения русскому языку в средней школе или вузе от различных условий: от целей, этапов обучения, характера языкового материала и др.

На основе общей формулируются более частные закономерности.

В содержании учебного предмета это зависимость отбора языкового материала от различных принципов его минимизации.

Сюда относятся принципы частотности (употребительности) единиц языка и речи, учета системности языка и др. Причем, как будет показано на примере содержания вузовского курса «Современный русский язык», эти принципы минимизации в разных условиях используются по-разному.

Есть закономерности и в структуре учебной дисциплины (она же предмет методической науки). Вот самая общая из них.

  • Чем выше у обучаемых уровень владения языком и системой лингвистических понятий, тем больше масштабы дифференциации и линейного расположения материала в соответствующих программах и учебниках и тем меньше удельный вес его интеграции и комплексного структурно-композиционного принципа.

Проиллюстрировать эту структурную закономерность удобно на примере соотношения морфологии и синтаксиса при изучении русского языка в средней и высшей школе.

В начальной школе с русским и в еще большей мере с нерусским языком обучения элементы морфологии и синтаксиса органически интегрированы в языковых моделях и речевых образцах.

В условиях средней школы с русским языком обучения уже идет речь о спорадической связи между двумя аспектами грамматики. Например, при изучении морфологии русского языка школьники узнают, какими членами предложения являются слова той или иной части речи, а при изучении синтаксиса простого предложения, — словами какой части речи может быть выражен тот или иной член предложения.

Еще больше принципы интеграции и комплексности ослабевают в структуре вузовского курса современного русского языка. Об этом говорит уже то, что морфология и синтаксис русского языка в высшей школе фактически являются отдельными учебными предметами и часто даже «обеспечиваются» разными преподавателями.

Конечно, в отдельных случаях могут быть отступления от общей закономерности. Например, вузовский спецкурс «Функциональная грамматика русского языка» предполагает неизбежные органические связи морфологии и синтаксиса.

Также нужно учесть, что в современных филологических науках и учебных дисциплинах в вузе усиливаются процессы интеграции различных областей знаний. Поэтому не исключено, что в будущем названная структурная закономерность будет видоизменяться.

  • Но в настоящее время при высоком уровне владения языком обучения и системой лингвистических понятий преобладают дифференциация и линейное расположение языкового материала, а при низком — его интеграция и комплексность.

Названная закономерность в значительной мере сохраняется и при выборе организационных форм обучения.

М. Успенский



См. также:
Преимущества онлайн-казино, или 6 причиниграть в сети
Турниры в онлайн-казино Вулкан
Игровые автоматы казино Вулкан Платинум
ПРОЕКТ
осуществляется
при поддержке

Окружной ресурсный центр информационных технологий (ОРЦИТ) СЗОУО г. Москвы Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО) АСКОН - разработчик САПР КОМПАС-3D. Группа компаний. Коломенский государственный педагогический институт (КГПИ) Информационные технологии в образовании. Международная конференция-выставка Издательский дом "СОЛОН-Пресс" Отраслевой фонд алгоритмов и программ ФГНУ "Государственный координационный центр информационных технологий" Еженедельник Издательского дома "1 сентября"  "Информатика" Московский  институт открытого образования (МИОО) Московский городской педагогический университет (МГПУ)
контейнер для суши по доступной цене

Туры на Черноморское побережье от: кальян симферополь. Устал жить на зарплату?

футура парк таунхаусы цена
ГЛАВНАЯ
Участие вовсех направлениях олимпиады бесплатное

Номинант Примии Рунета 2007

Всероссийский Интернет-педсовет - 2005