Наглядность и ТСО на вузовских занятиях по русскому языку. Часть 7.

Нужно сказать, что за два десятилетия с момента этой публикации в использовании на занятиях со студентами экранной наглядности мало что изменилось. Значительно больше внимания в этой аудитории уделяется использованию в учебных целях компьютерных программ.

На первый взгляд называть компьютерную наглядность зрительно-слуховой можно только условно. Но на самом деле для этого есть веские основания.

1. Все без исключения разработчики компьютерных программ отмечают, что общение с компьютером происходит в форме диалога, когда собеседник компьютера про себя, а иной раз и вслух моделирует устный диалогический обмен репликами, как инициативными, так и рецепционными.

2. Речевая деятельность некоторых моделей компьютеров может осуществляться в звуковой форме.

3. И наконец, опыт использования компьютерных программ и в школе и в вузе показывает, что в компьютерном кабинете их дополняют другие ТСО, в том числе демонстрирующие и звуковую наглядность.

Какова технология общения обучающегося с компьютером?

Получив задание по заложенной в компьютер программе, школьник или студент выполняет его, набирая на клавишах нужные речевые реакции. Или, наоборот, задает вопрос и получает ответ на экране дисплея.

Большая эффективность компьютера в процессе обучения неоспорима.

Прежде всего, он обучает каждого школьника или студента в отдельности и имеет возможность общаться с ним в отсутствие преподавателя.

Значительный объем памяти компьютера позволяет ему хранить и оперативно использовать большие объемы информации в самой различной форме. Это и формулировки вопросов и заданий, и тексты упражнений, и различные примеры, справки, пояснения, решения и т. д. Современный компьютер способен, за одну секунду совершать сотни тысяч и даже миллионы операций. Поэтому обычно через 1-3 секунды он может реагировать на вопрос или ответ своего живого собеседника.

В отличие от других ТСО обучающее компьютерное устройство способно не только предъявлять учебный материал и однозначно реагировать на речь обучающихся, но и анализировать и оценивать работу своих «собеседников».

Однако все такие речевые действия у компьютера могут быть только в рамках заложенной программы. Беседовать с обучающимся вне рамок этой программы он пока не способен. Ему не по силам вне программы понимать нашу речь и общаться с нами не через дисплей, а непосредственно.

Кроме того, трудности использования компьютеров в средней и высшей школе вызваны еще и недостаточным обеспечением этими ТСО, а также большими затратами времени на подготовку и составление компьютерных программ.

Видимо, преподаватель должен получать готовые компьютерные программы из публикаций специалистов по компьютерной технике, которые в то же время являются квалифицированными лингвистами.

Попытки создать такие обобщающие пособия для русскоязычных подростков и еще чаще — для иностранцев, изучающих русский язык, уже делались. В то же время монографические издания, обобщающие опыт создания и реализации компьютерных программ для вузовских курсов лингвистических дисциплин, к сожалению, пока еще отсутствуют.

А между тем в журнальных публикациях такой опыт, несомненно, заслуживает внимания преподавателей-русистов.

Так, Л. Г. Лисицкая составила «компьютерные программы, способные осуществить контроль и самоконтроль за уровнем усвоения норм литературного языка».

Синхронно по курсу культуры речи она использовала звукозапись, видеозапись рекламы диетпласта для выявления речевых и стилистических ошибок, а также фрагменты из кинофильма «Весна», где нужно было проанализировать «безграмотности» халтурщика-консультанта Бубенцова.

М. Успенский