Методические материалы, статьи

Проблема оценки обученности в условиях высшей школы.

Оценка обученности студента может быть выражена в различной форме. Наибольшее распространение в мировой учебной практике получили две ее разновидности: словесная характеристика и отметка (однословная или цифровая). Кроме того, все большей популярностью у нас и за рубежом пользуется рейтинговая оценка усвоения информации, разной по своей познавательной значимости, соответствующим количеством очков (количественных баллов).

В педагогической традиции отметку принято считать количественным показателем оценки. Но это бесспорно лишь в отношении числовых (или цифровых) показателей («5», «4» и пр.). Словесные наименования отметки («отлично», «хорошо» и др.) правомерно квалифицировать как и количественные и качественные показатели оценки, представленные в обобщенном виде. Но как соотносятся оценка и отметка?

Разведение этих понятий позволяет утверждать, что если в некоторых ситуациях можно отказаться от отметки, то какая-то словесная оценка и в таких случаях правомерна. Например, студент, поступивший на вечернее отделение пединститута после долгого перерыва в обучении, во второй письменной контрольной работе допустил хотя и много ошибок, но все же меньше, чем в первой. Справедливо поступит преподаватель, если не поставит ему вторую «двойку», а вместо этого скажет, что уровень грамотности у него повысился, но еще недостаточно для положительной оценки, сообщит, что ему нужно делать, чтобы «успехи» были бы более значительными.

И все же в большинстве случаев отметка (количественная оценка) необходима и в высшей школе. Она позволяет студенту осознать свои возможности в обучении и является действенным стимулом для него.

Численный показатель оценки, как известно, выражается в баллах. О том, что он является условным, говорит его история.

С помощью баллов в Европе начали оценивать степень обученности во второй половине XVIII века. В это время известностью пользовалась двенадцатибалльная система оценки немецкого педагога И. Базедова.

В России до 1918 года существовала шестибальная система оценки (от «0» до «5»). В 1918 году оценка «ноль» была упразднена. Все реже и реже использовалась, а сейчас практически вышла из употребления не только в вузе, но и в средней школе «единица». Фактически в средней школе установилась, а в высшей узаконена четырехбалльная вариативность оценки.

С 1935 года в советской средней школе была введена словесная пятибалльная система, которую в 1944 году опять заменили цифровой.

В современных российских вузах сохраняются как числовые (цифровые), так и словесные наименования отметки: «отлично» («5»), «хорошо» («4»), «удовлетворительно» («3») и «неудовлетворительно» («2»).

Однако такая практика не удовлетворяет ученых-педагогов, методистов и преподавателей своей неизбежной «приблизительностью» и уравниванием заметно различающихся уровней обученности в рамках одной оценки.

Поэтому в Российской академии образования и в педагогических вузах делаются попытки расширить эту систему оценок до десятибалльной и больше.

В то же время при составлении норм оценки стало очевидным, что расширения «балльности» для объективного подхода к оценке явно недостаточно. Дело в том, что непросто найти общепризнанные объективные критерии количественной оценки.

Несколько легче это сделать при оценке письменных работ учащихся, где показателем усвоения материала служит соотношение правильных написаний и допущенных ошибок. Но и в этом случае преодолеть трудности в какой-то мере можно тогда, когда разноплановые типы ошибок приводятся к «общему знаменателю».

Этого не учли авторы школьных «Норм оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку» (М., 1986). Там не всегда безупречна логика критериев оценки, отражающих отдельные нормы ее для каждого типа ошибок. Например, для определения степени грамотности учащихся в их изложениях и сочинениях сказано, что для отметки «4» допускается 2 орфографические и 2 пунктуационные ошибки, или 1 орфографическая и 3 пунктуационных, или 4 пунктуационные ошибки при отсутствии орфографических, а также 2 грамматические ошибки.

М. Успенский



См. также:
Особенности системы Мартингейл
Получить микрозайм с сервисом ZaimOnline-Ru – легко!
ПРОЕКТ
осуществляется
при поддержке

Окружной ресурсный центр информационных технологий (ОРЦИТ) СЗОУО г. Москвы Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО) АСКОН - разработчик САПР КОМПАС-3D. Группа компаний. Коломенский государственный педагогический институт (КГПИ) Информационные технологии в образовании. Международная конференция-выставка Издательский дом "СОЛОН-Пресс" Отраслевой фонд алгоритмов и программ ФГНУ "Государственный координационный центр информационных технологий" Еженедельник Издательского дома "1 сентября"  "Информатика" Московский  институт открытого образования (МИОО) Московский городской педагогический университет (МГПУ)
Фінансове забезпечення інноваційної діяльності підприємства дипломна робота заказать.
ГЛАВНАЯ
Участие вовсех направлениях олимпиады бесплатное
Столешница — важнейшая часть кухонного гарнитура Столешница для кухни. Столешница — важнейшая часть кухонного гарнитура.

Номинант Примии Рунета 2007

Всероссийский Интернет-педсовет - 2005