Методические материалы, статьи

Так состоится ли психофизика?

Когда больше трети века назад вышла книга Даниила Данина «Неизбежность странного мира», казалось, что именно описываемая в ней физика прочно заняла место как постоянного ниспровергателя канонической картины мира, так и ее главного переустроителя.

Однако, как полагают некоторые ученые, «изгнанная в дверь» из науки и проигнорированная физикой проблема сознания возвращается «в окно», образуя своими феноменами очередной виток странности и претендуя на построение новой научной картины мира. Парадоксально, но тормозом на этом пути, несмотря на усилия отдельных своих же представителей, становится, по мнению автора статьи, сама физика, не преодолевающая гипноза собственных привычных представлений.

Картины и модели мира, о которых пойдет речь, — уже не абстракции, хотя бы потому, что их активно обсуждают на многочисленных конференциях, закладывают в основу создания учебных заведений нового типа и разнообразных «концепций устойчивого развития». Они — часть общественного сознания. Так что же преподнесет нам этот «все более странный мир»?

Физика и сознание


Круг мироздания подобен перстню.
Алмаз в том перстне, без сомненья, мы…
О.Хайям

Начиная с возникновения классической механики, физическая наука занималась поисками «объективных законов природы». Да и до этого естествознание стремилось построить такую научную картину мира, такую его модель, которая в принципе исключала бы существование человека-исследователя, этот мир познающего.

Можно сказать, что в самом генотипе европейской науки была заложена тенденция к избавлению от всего субъективного, «слишком человеческого». И надо признать, что последовательное проведение подобной линии, потребовавшее колоссальных интеллектуальных усилий, принесло в конечном счете впечатляющие результаты. Такие, что любые попытки в той или иной форме вернуться к древним построениям, старавшимся включить в картину мира человека и извлечь из них рациональное зерно, отторгались с порога как антинаучные, как стремление возродить всякого рода оккультные концепции.

В то же время накапливалось все больше вполне серьезных и достоверных данных о том, что между материей и человеческим сознанием существует весьма тесная связь! Например, уже с появлением квантовой механики выяснилось, что сам процесс изучения микросистем изменяет их состояние. И хотя в дальнейшем многие физики-теоретики приложили немало сил для построения такой квантовой теории, которая исключала бы человеческое влияние, эти попытки так и не увенчались успехом. Приходится признать, что квантово-механические представления отражают не только закономерности, присущие самой природе, но и существование человека-наблюдателя, человека-исследователя!

Хотя принято считать, что эволюция квантовой системы, которая описывается уравнением Шредингера, имеет вполне определенный, детерминированный характер, установлено, что в момент измерения эта определенность нарушается. И указать заранее, в какое именно состояние перейдет затем система, принципиально невозможно! Точно так же, как невозможно указать причины, которые влияют на тот или иной исход такого события. Многие ученые даже считают, что эти причины вообще отсутствуют! Иными словами, в непрерывной цепи причин и следствий в момент измерения возникает неустранимый разрыв. Состояние мира на мгновение как бы перестает подчиняться законам природы. Это явление получило название квантового индетерминизма.

Более того, постепенно складывалось представление и о всеобщем «субъект-объектном» взаимодействии, возникающем в процессе научного познания человеком окружающего мира. Поэтому законы науки не являются зеркальной копией законов природы: в них всегда содержится нечто, привнесенное человеком.

И, пожалуй, не будет преувеличением утверждать, что проблема места и роли сознания в природе представляет собой одну из самых важных и самых волнующих в современной науке, наряду с такими, как строение и образование нашей Вселенной, а также происхождение жизни и человека. К тому же, скорее всего все эти проблемы связаны между собой самым тесным образом.

Проблему же сознания следует решать не только на философском, но прежде всего на естественнонаучном, в частности, на физическом уровне. Однако, поскольку основу физики составляют экспериментальные факты, то они же должны лежать и в фундаменте психофизики. К сожалению, до самого недавнего времени подобные факты, получившие название «пси-феноменов», были установлены с явно недостаточной степенью точности, надежности и научной достоверности. При этом обычно не соблюдались те правила, которым строжайшим образом следуют в своих работах профессиональные физики-экспериментаторы. Чаще всего сообщения о «пси-феноменах» основывались на довольно поверхностных наблюдениях и заключениях, а порой на недостаточно проверенных слухах и даже заведомых фальсификациях.

Лишь в самые последние годы ситуация стала меняться в лучшую сторону. Усилиями многих авторитетных специалистов, в том числе вполне квалифицированных физиков-экспериментаторов, были проведены многочисленные исследования, удовлетворяющие самым строгим методическим требованиям. Фактов, связанных с психофизическими явлениями, накопилось предостаточно. Но соответствующей хорошо разработанной теории, которая объединила бы их и соотнесла с современной физической наукой, пока не существует. Хотя в принципе подобная теория имеет полное право на существование — ведь и психофизические явления, и современная физика представляют собой (или отражают) разные стороны единого целого — окружающей нас реальности.

Можно ли заглянуть в будущее?


Быть может, прежде губ уже родился шепот
И в бездревесности кружилися листы.
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты.
О.Мандельштам

На протяжении столетий считалось само собой разумеющимся, что наша Вселенная единственна в своем роде, иными словами, уникальна!

Никому, и в первую очередь физикам, изучающим основополагающие законы природы, ни на минуту не приходила в голову мысль хоть как-то в этом усомниться. Тем более что в пользу устоявшейся, привычной точки зрения, казалось, свидетельствует и здравый смысл.

Однако окружающий нас мир, по-видимому, устроен совсем не так просто и очевидно, как нам порой представляется. На это указывала, в частности, идея, выдвинутая американским ученым Г.Эвереттом. Он пришел к заключению, что многие научные проблемы получили бы неожиданное решение, если отказаться от представления об уникальности Вселенной.

Согласно Эверетту, наш мир существует в бесчисленном количестве совершенно равноправных «копий», мы же наблюдаем только одну из них. Нетрудно видеть, что в этом необычном мире кардинальную роль играет человеческое сознание, потому что именно оно из необъятного множества сценариев мира выбирает один-единственный, только одну из его «копий».

Нечего и говорить о том, насколько странным выглядит такой мир. Однако «странность» отнюдь не является достаточным основанием для того, чтобы усомниться в его реальности.

Ведь именно в этом странном мире открывается заманчивая возможность устранения квантового индетерминизма. Как считает Эверетт, в каждом «квантовом переходе» мир расщепляется на столько «копий», сколько вариантов имеется у данного «перехода». Все «копии» абсолютно равноценны и существуют совершенно самостоятельно. Однако этого расщепления мира мы не наблюдаем, поскольку наше сознание всякий раз оказывается лишь в одной из возможных ветвей!

По мнению Эверетта, ситуация, о которой идет речь, напоминает положение наблюдателя в закрытой каюте равномерно движущегося судна. Как следует из известного принципа Галилея, такой наблюдатель не будет ощущать движения своего корабля.

Более того, в мире, сконструированном Эвереттом, открывается возможность физического объяснения одного из наиболее загадочных и впечатляющих «пси-феноменов» — ясновидения. Речь идет о феноменальной способности некоторых людей описывать события, факты или явления, происходившие много лет назад или на больших расстояниях, или даже те, которые должны произойти в будущем!

На первый взгляд, физическое обоснование предвидения будущих, еще не состоявшихся событий принципиально неосуществимо, поскольку получать информацию от того, чего еще нет, — невозможно! Однако, начиная уже с тридцатых годов, в физике успешно развиваются теории, в рамках которых объявляются равноправными так называемые запаздывающие и опережающие решения основного волнового уравнения квантовой механики.

В подобных теориях, наряду с привычным «причинным потоком» — от прошлого к будущему — вводится в рассмотрение и «обратный поток» — от будущего к прошлому. На бумаге все получается достаточно логично и концы вполне сходятся с концами. Однако возникает закономерный вопрос: почему в реальной действительности из двух причинных потоков наблюдается только «запаздывающий»?

Решение этой загадочной проблемы предложили американские физики-теоретики Дж.Уилер и Р.Фейнман. Им удалось показать, что для всех известных современной физике видов взаимодействий наблюдаться должна только «запаздывающая» волна. Хотя, согласно этой теории, «опережающая» волна существует тоже! И, если считать ясновидение реально возможным, то придется допустить, что наша Вселенная имеет весьма существенное сходство с «моделью Уилера-Фейнмана». Это мир, в котором все уже произошло, мир, будущее которого в известном смысле уже существует!

В формальном аппарате этой теории оба типа волн занимают симметричное положение. Но в тех случаях, когда излучение сильно поглощается веществом Вселенной, «опережающая» компонента исчезает! Если излучение не имеет шансов выйти за пределы Вселенной, то будут наблюдаться только «запаздывающие» волны. В других же ситуациях может обнаруживать себя и «опережающая» компонента.

Следовательно, если возможно ясновидение, то должен существовать и физический агент, имеющий «опережающую» компоненту и поглощаемый веществом Вселенной значительно слабее, чем поля, связанные с четырьмя известными видами физических взаимодействий. Однако относительно природы этого физического агента пока что имеются лишь самые предварительные соображения.

История физики, между прочим, показывает, что когда в поле зрения этой науки появляются новые, неизвестные ранее взаимодействия, то сперва это воспринимается как необходимость незначительных добавлений к существующей картине мира. Но в дальнейшем это обстоятельство нередко приводит к кардинальным изменениям наших представлений о строении мироздания!

Вернемся, однако, к миру Уилера-Фейнмана. И заметим, что в этом «более чем странном мире» все события и явления связаны даже более жестким образом, чем в мире лапласовского абсолютного детерминизма! Дело в том, что эта «жесткость» определяется не одним, как у Лапласа, а двумя причинными потоками — прямым и обратным, и в нем нет места ни для слепого случая, ни для «свободы воли».

Это своеобразие теории было осознано уже на первых этапах ее формирования. «Солнце не излучало бы, — подчеркивал один из ее создателей немецкий физик X.Тетраде еще в 1992 году, — если бы оно было одно в пространстве и никакие другие тела не смогли бы поглощать его радиацию…».

Характерно, что в одном из научно-художественных фильмов, посвященных Солнцу, задолго до Тетраде была сформулирована мысль, созвучная его высказыванию. В одном из эпизодов, когда объектив киноаппарата стремительно удалялся от солнечной поверхности и панорамировал по направлению к Земле, звучали слова: «Удалимся от Солнца на 150 миллионов километров. Здесь начинается то, ради чего само Солнце только и стоит внимания, начинается жизнь…».

Психофизический парадокс


Если кто-нибудь — хотя бы мышь —
наблюдает Вселенную, изменяет
ли это состояние Вселенной?
А.Эйнштейн

Сопоставим мир, в котором возможно ясновидение, с миром, в котором осуществим психокинез, то есть воздействие сознания на причинно-обусловленный ход событий. Окажется, что психокинетический мир должен быть устроен совершенно иначе. В нем жесткая предопределенность обязана отсутствовать.

Получается, что разным «пси-феноменам» соответствуют различные модели мира: предвидению — предельно детерминированная, а психокинезу — индетерминистская. Иными словами, адекватная реальности модель мира должна быть одновременно и предельно жесткой, и достаточно пластичной. Но мир-то один! Явное противоречие, о котором идет речь, получило наименование психофизического парадокса.

Однако, если допустить, что оба явления — ясновидение и психокинез существуют в одном мире, то в принципе может быть построена и объединяющая их, синтетическая модель этого мира.

Но можно ли совместить два совершенно противоположных подхода? Допустим ли вообще подобный «дуализм» в том случае, когда имеются в виду вполне реальные процессы и явления? Ответ на этот вопрос дает хорошо известный в квантовой физике дуализм «волна-частица». В каждом конкретном случае то или иное состояние подобного двойственного по своей природе объекта зависит от конкретных условий и обстоятельств. Так что скорее всего и в рассматриваемом случае существуют определенные параметры, от конкретного значения которых зависит, какой именно из вариантов осуществляется.

В качестве подходящей синтетической модели предлагается мир, состоящий из бесчисленного множества (континуума) потенциально возможных состояний (или «копий») Вселенной, внутри каждого из которых (каждой «копии») все события предрешены. И в этом мире существуют два потока причинности.
В таком мире самостоятельное течение событий — не более чем иллюзия, порожденная либо движением «мировой линии» мимо «неподвижного» сознания, либо движением самого сознания вдоль «мировой линии». С подобной точки зрения «квантовые переходы», то есть происходящие в мире события, представляют собой либо предъявление наблюдателю одного из допустимых состояний Вселенной, то есть смещение сознания с одной «копии» на другую, либо результат воздействия на реальность самого сознания, воздействия, способного изменять направление смещения, а также его интенсивность.

Таким образом, в известном смысле были правы те психологи, которые утверждали, что мозг человека представляет собой уникальное природное образование, способное изменять пространственно-временные характеристики внутреннего и внешнего мира…

В подобной ситуации психокинез можно трактовать не только как воздействие волевых усилий наблюдателя на ход событий, но и как целенаправленное перемещение самого сознания внутри континуума состояний («копий») к тем из них, которые соответствуют задуманному (желаемому) результату!

Получается, что привычная реалистическая точка зрения, согласно которой сознание — всего лишь пассивный наблюдатель происходящего, представляет собой отнюдь не единственную теоретическую возможность.

Это означает, что в мире Уилера-Фейнмана и Эверетта столь необычный для современной физической науки элемент, как сознание, приобретает не просто важное, а совершенно необходимое значение!

Впрочем, возникает еще один вопрос. Если сознание наблюдателя воздействует на состояние реальности, предопределяя это состояние, то почему и каким образом разные наблюдатели, расположенные в различных точках и действующие независимо друг от друга, наблюдают одну и ту же картину реальности? Или, что то же самое, одну и ту же из бесконечного множества «копий», ее составляющих?

Вопрос требует ответа! Что ж, предлагаются различные объяснения. Наибольший интерес, пожалуй, представляет гипотеза о коллективном характере человеческого сознания. Если это в самом деле так, то мир, который мы наблюдаем и в котором себя обнаруживаем, — не только результат эволюции материальной Вселенной, но также итог движения по некоторой «траектории» коллективного сознания.

После всего сказанного напрашивается вывод о том, что возможность построения картины мира, где материя и сознание состояли бы в таком же органическом единстве, как различные физические взаимодействия в единой теории поля, — вполне допустима!

Разумеется, все это с трудом укладывается в рамки существующих привычных физических представлений. Однако у подобной картины есть и свои положительные стороны. Одна из них состоит в том, что с ее помощью устраняется психофизический парадокс. Но есть и еще одна! Такая картина дает достаточно естественное объяснение так называемому феномену ретроактивности.

Речь идет о возможности воздействия, в том числе психокинетического, на прошлое, то есть на уже состоявшиеся события. Все подсказывает нам, что это неосуществимо! Противоречит подобная возможность и принципу причинности, который считается одним из основополагающих положений всего современного естествознания! Наиболее общая его формулировка была предложена известным советским физиком-теоретиком академиком Н.Н.Боголюбовым. «Любое событие, происходящее в физической системе, может оказывать влияние на эволюцию этой системы лишь в будущем и не может оказывать влияние на поведение системы в прошлом».

Однако, начиная с 1971 года, в Институте парапсихологии в США Г.Шмидтом был осуществлен целый ряд экспериментов, заставляющих усомниться в невозможности ретроспективных акций. Опыты, поставленные Шмидтом, заключались примерно в следующем. Генератор случайных величин автоматически выдавал последовательность пар чисел, скажем, нулей и единиц, которые фиксировались в двух экземплярах на магнитной ленте. Затем эти никому не известные пары чисел с одной из пленок предъявлялись оператору в виде вспышек красного и зеленого света. Красные вспышки соответствовали нулям, а зеленые — единицам.

Задача оператора состояла в том, чтобы с помощью волевого усилия, то есть психокинетически, добиться превышения, допустим, зеленых вспышек над красными. После чего полученные результаты сравнивались с записью на контрольной пленке.

Казалось бы, усилия оператора заранее обречены на провал, поскольку события, от которых зависело, каково было это превышение и было ли оно вообще, уже состоялись! Но в опытах, осуществленных Г.Шмидтом, было показано, что такое воздействие …возможно!

В дальнейшем подобные же эксперименты были проделаны в несколько измененном виде двумя другими исследователями. На этот раз генератор случайных величин выдавал случайную последовательность, состоящую из четверок цифр — 1, 2, 3 и 4. И эта последовательность также фиксировалась на магнитной ленте, к которой никто не имел доступа.

Оператор располагался перед панелью с четырьмя цветными лампочками, каждая из которых соответствовала одной из цифр. Его задача заключалась в том, чтобы заставить лампу, соответствующую цифре «4», вспыхивать чаще, чем три другие. Особенно интересны итоги двух экспериментов, в которых в качестве операторов принимали участие люди, хорошо зарекомендовавшие себя в обычных психокинетических опытах. Один из них произвел 4100 попыток включить нужную лампу и добился того, что осуществил на 72 включения больше, чем это следовало по теории вероятности. Другой оператор в 8930 попытках превысил расчетное значение на 158 раз!

Можно ли после этого по-прежнему утверждать, что существует абсолютная физическая реальность, не зависящая от наблюдателя? По-видимому, приходится согласиться с тем, что события становятся реальными только тогда, когда оказываются в поле зрения наблюдателя. Вспомним высказывания X.Тетраде…

Возникает закономерный знак вопроса и в отношении универсального характера принципа причинности. Но здесь следует иметь в виду, что этот принцип занимает в ряду законов природы, которые исповедует современное естествознание, несколько особое положение. Он является не выводом из каких-либо фундаментальных физических теорий, а скорее обобщением практического опыта. А подобные обобщения нередко оказываются не вполне адекватными реальной действительности. И вполне возможно, что само понятие причинности требует более тонкого и глубокого понимания.

Где была физика до физики?

Ты разумом вникни, поглубже пойми,
Что значит для нас называться людьми…
Земное с небесным в тебе сплетено,
Два мира связать не тебе ли дано?
А.Фирдоуси

Вообще очень многие проблемы устройства и эволюции нашего мира, как постепенно выясняется, в той или иной степени связаны с активной ролью сознания. И это, по-видимому, означает, что подобными явлениями необходимо всерьез заинтересоваться не только психологам, биологам и физиологам, но также физикам и математикам. И можно ожидать, что одним из очередных, и притом чрезвычайно важных, шагов в развитии теорий, изучающих свойства пространства, времени и материи, должны стать математические обобщения, включающие фактор сознания.

В первую очередь это относится к проблеме возникновения и формирования нашей Вселенной. За последние десятилетия в ее теоретической разработке достигнут значительный прогресс. Но возникает принципиальный вопрос, который с предельной четкостью сформулировал один из крупнейших современных физиков-теоретиков С.Хокинг: «Но что вдыхает жизнь в эти уравнения и создает Вселенную, которую они описывают?»

Подобные мысли высказывает известный физик-теоретик А.Линде, предположивший, что сознание имеет свои степени свободы, без учета которых описание Вселенной будет принципиально неполным. Но и этого, по его мнению, еще недостаточно. Как известно, законы биологической эволюции записаны в генетическом аппарате, в молекулах ДНК. Но где были записаны, ставит вопрос Линде, законы физики в то время, когда нашей Вселенной еще не было?

Не исключено, что необходимость глубинного пересмотра существующей научной картины мира уже назрела, считает известный российский ученый академик Н.Моисеев. Мы постепенно начинаем понимать, что нашей цивилизации грозит глобальная катастрофа. И чтобы ее избежать, нужна кардинальная перестройка нашего планетарного бытия. Не исключено, что человечество находится на пороге значительного изменения своей эволюции как биологического вида, может быть, даже на пороге нового этапа антропогенеза. Если согласиться с тем, что основным механизмом, определяющим усложнение картины мира, является процесс самоорганизации, то необходимо связать эволюцию живого вещества и человеческого общества, полагает Моисеев, с основными представлениями современной физики, которая во многом изменила наши представления об окружающем мире.

Одной из важнейших задач при этом, вне всякого сомнения, должно стать включение в физическую картину мира явления сознания. К сожалению, сегодня «нормальная», в том числе физическая, наука и парапсихология существуют как бы в разных измерениях. Скорее всего, становление психофизики произойдет только тогда, когда к подобному синтезу окончательно подготовится сама физика.

Вряд ли все произойдет иначе. Дело в том, что нормальным свойством «нормальной» науки является устойчивая слепота к тем фактам, явлениям и обстоятельствам, которые она в данный момент не в состоянии объяснить. И, увы, не только слепота, но и активное неприятие и отторжение.

Все-таки первые достаточно серьезные шаги к построению психофизической теории уже сделаны. Будем надеяться, что прогресс в этой области не за горами!

Виктор Комаров | Журнал «Сознание и физическая реальность», 1996. Том I. #3.



См. также:
Обзор выигрышных слотов
ПРОЕКТ
осуществляется
при поддержке

Окружной ресурсный центр информационных технологий (ОРЦИТ) СЗОУО г. Москвы Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО) АСКОН - разработчик САПР КОМПАС-3D. Группа компаний. Коломенский государственный педагогический институт (КГПИ) Информационные технологии в образовании. Международная конференция-выставка Издательский дом "СОЛОН-Пресс" Отраслевой фонд алгоритмов и программ ФГНУ "Государственный координационный центр информационных технологий" Еженедельник Издательского дома "1 сентября"  "Информатика" Московский  институт открытого образования (МИОО) Московский городской педагогический университет (МГПУ)
Здесь сайт антиплагиат вуз.Для вас со скидками отметить день рождения в кафе по привлекательной цене.
ГЛАВНАЯ
Участие вовсех направлениях олимпиады бесплатное

Номинант Примии Рунета 2007

Всероссийский Интернет-педсовет - 2005