Методические материалы, статьи

Технология проверки знаний и умений студентов по предметам лингвистического цикла. Часть 2.

Как известно, на этих занятиях студентам задаются вопросы по теме занятий и даются соответствующие практические задания.

Если ответы студентов и выполнение заданий как-то оцениваются, то учет мыслительно-речевой деятельности студентов выполняет функцию контроля и проверки.

По отношению к действиям студентов такой метод квалифицируется как репродуктивный, а со стороны преподавателя его принято именовать методом опроса. Условно этот метод можно распространить и на те кратковременные упражнения, которые после выполнения анализируются.

Основными разновидностями опроса традиционно считают индивидуальный и фронтальный.

В условиях высшей школы между ними, как и между непосредственной и опосредованной проверкой знаний, трудно, а иногда и невозможно провести четкую грань.

Если в ходе фронтального опроса студент что-то подробно объясняет и обосновывает, то это правомерно считать примером индивидуального опроса в рамках фронтального. А если он поясняет свой ответ соответствующим анализом явлений языка, то это, по существу, одновременная непосредственная и опосредованная проверка знаний, а также непосредственная проверка соответствующих аналитических умений.

Только при таком комплексном подходе к технологии проверки знаний и умений можно принять традиционное понятие метода опроса, при этом расширив объем этого понятия.

Как известно, под опросом в дидактической традиции принято называть вопросы (задания) обучающего и ответы (речевые реакции) обучающихся в устной форме. Однако в сущности мыслительные действия учащихся в устной и письменной речи однотипны. Поэтому в принципе опросом можно назвать общение обучающего и обучающегося и в устной и в письменной форме. При таком понимании метод опроса становится универсальным и термин «опрос» вообще оказывается избыточным.

При проверке степени обученности реализуются те же познавательные и тренировочные методы с той только разницей, что здесь доминируют цели контроля, которые несколько изменяют «права» выполняющих задания.

Если, когда эти цели не ставятся, допускается совместное выполнение заданий, взаимные консультации, то при контроле и проверке студенты не могут советоваться друг с другом, пользоваться консультациями преподавателя по существу вопроса, а также какими-либо справочниками.

Все это говорит о том, что важнее при контроле и проверке степени обученности определить специфику соответствующей технологии, чем выбрать наименование для метода проверки.

В условиях высшей школы, по крайней мере, один постулат этой специфики очевиден. При выполнении любых контрольных заданий студент не может ограничиться выбором правильного ответа, но обязательно должен объяснить и обосновать свой выбор.

В то же время для технологии проверки знаний и умений в условиях средней и высшей школы немало общего.

Например, не меньше, чем в средней школе, на вузовских практических занятиях имеет смысл «поурочный балл», когда оценивается в конце занятия сумма мыслительно-речевых действий наиболее активных студентов. В этих случаях во внимание принимаются также краткие суждения и дополнительные реплики.

Традиционной формой контроля и проверки уровня знаний и умений студентов являются письменные контрольные работы. Они могут проводиться по отдельным вопросам темы, по всей программной теме или даже по всему учебному курсу перед зачетами или экзаменами.

В первом случае они, как и повторение, считаются текущими, во втором — тематическими, а в третьем — итоговыми.

Наибольшая потребность в условиях высшей школы ощущается в тематических контрольных работах, которые в то же время служат стимулом для повторения материала по теме. Видимо, поэтому такие средства контроля и повторения предусматриваются для профилирующих лингвистических дисциплин факультетскими учебными планами.

Формулировки вопросов и заданий для тематических контрольных работ зависят от характера учебной дисциплины, от темы повторения, от лимита учебного времени, от целей проверки знаний и умений и, наконец, от того, что преподаватель считает наиболее значимым для темы.

М. Успенский



См. также:
Зеркала игорных клубов
Доставка воды в городе Жуковский
ПРОЕКТ
осуществляется
при поддержке

Окружной ресурсный центр информационных технологий (ОРЦИТ) СЗОУО г. Москвы Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО) АСКОН - разработчик САПР КОМПАС-3D. Группа компаний. Коломенский государственный педагогический институт (КГПИ) Информационные технологии в образовании. Международная конференция-выставка Издательский дом "СОЛОН-Пресс" Отраслевой фонд алгоритмов и программ ФГНУ "Государственный координационный центр информационных технологий" Еженедельник Издательского дома "1 сентября"  "Информатика" Московский  институт открытого образования (МИОО) Московский городской педагогический университет (МГПУ)
ГЛАВНАЯ
Участие вовсех направлениях олимпиады бесплатное
Оформление зала на свадьбу воздушными шарами по привлекательным ценам И это станет настоящим эксклюзивом! Оформление зала на свадьбу шарами, как правило, включает в себя установку воздушного сердца молодоженов. Ими также можно написать имена брачующихся и целое любовное послание.

Номинант Примии Рунета 2007

Всероссийский Интернет-педсовет - 2005